Россияне стали больше доверять вкладам

Государство гарантирует безопасность

Наглядный пример: осенью 2008 года, когда зашатались банки, напуганные вкладчики стали массово изымать свои деньги. Всего за два месяца было изъято порядка 500 млрд. рублей, или 10% от суммы вкладов. Тут же оперативно был увеличен порог системы страхования вкладов физлиц с 400 до 700 тысяч рублей, проведена широкомасштабная кампания по информированию граждан о гарантиях ССВ. Меры возымели действие: благодаря им удалось не допустить катастрофического оттока средств физических лиц из банков и даже, напротив, обеспечить немалый прирост по итогам года. 

Здесь Россия шла в общемировом русле: в США размер страховки был увеличен со 100 до 250 тысяч долларов, в ЕС было принято решение о повышении минимального уровня защиты депозитов с 20 до 100 тысяч евро.

Но что в реальности стоит за мантрой, которую в унисон поют банки (особенно в моменты нехватки ликвидности): «Вклады застрахованы, государство гарантирует, абсолютно безопасно»?

Проанализируем несколько цифр и сделаем на их основе некоторые выводы.

Берём калькулятор

С начала действия ССВ в отношении банков наступило уже 119 страховых случаев, а совокупные выплаты составили около 60 млрд. рублей. Изначально, в момент введения системы, ЦБ подходил к вопросу допуска банков для участия в ССВ формально, практически все банки, изъявившие желание привлекать вклады физлиц, стали участниками системы.

Впоследствии страховые случаи в основном наступали в отношении мелких банков, за исключением АМТ банка, у которого была отозвана лицензия в конце июля 2011 года. В кризисные периоды ЦБ последовательно смягчал критерии для сохранения участия в ССВ уже допущенных к системе банков (что, впрочем, вполне объяснимо).

Размер фонда ССВ сейчас составляет 165,4 млрд. рублей, а общий объём вкладов населения в банках – 11,8 трлн. рублей. Соответственно, лишь 1,4% от общей суммы вкладов населения покрывается страховкой.

Слишком крут для неудачи?

Нельзя упускать из виду высокую концентрацию банковского сектора: на первые 30 крупнейших по объёму вкладов населения банков приходится 77,7% рынка вкладов (из них 46,6% – доля Сбербанка). И в стабильные времена эти девять с лишним триллионов рублей можно было бы смело вычёркивать из «группы риска». Однако в кризисные времена с уверенностью говорить о принципе «too big to fail» уже не имеет смысла.

Понятно, что если зашатается один из таких «монстров», ССВ не выдержит. Такие случаи уже имели место (показательный пример – Банк Москвы, на спасение которого ушло почти 400 млрд. рублей, в т.ч. 295 от государства и 100 – от госбанка ВТБ). Скорее всего, государство будет санировать такие банки и не допустит их банкротства.

Напомним, что у санации есть несколько вариантов. Первый – полное оздоровление путём продажи банка новому инвестору (которым может выступать, в том числе, Агентство по страхованию вкладов (АСВ)). Второй – частичная санация, когда осуществляется передача вкладчиков на обслуживание в другой банк вместе с частью активов. Третий – списание убытков и докапитализация за счет государства. Ни в каком случае вкладчики ничего не теряют, равно как и фонд ССВ. Кстати, сейчас объём вкладов на счетах банков, в отношении которых проводятся меры по предотвращению банкротства, превышает размер фонда ССВ.

Народ против банка

Для самого крайнего случая в законе прописано: при недостаточности средств фонда в необходимом объёме деньги могут предоставляться из федерального бюджета (заметим в скобках, что после президентских выборов вряд ли средства бюджета будут расходоваться столь щедро на непредусмотренные цели).

Есть мировая тенденция, по которой деньги налогоплательщиков не должны направляться на спасение банков и их вкладчиков.

Прецедент уже был: в 2008 году обанкротился крупнейший исландский банк Landsbanki, активно привлекавший вклады на рынках других стран, в частности, в Великобритании и Нидерландах. Общий объём его обязательств перед более чем 500 тысяч вкладчиков составил порядка 6 млрд. евро – около 50% ВВП страны. Поскольку в фонде страхования вкладов на тот момент было аккумулировано около 70 млн. евро, стало ясно, что проблема получения вкладчиками компенсаций может быть решена только за счёт бюджета.

В итоге вопрос о выплате компенсаций вкладчикам дважды выносился на всенародные референдумы, на которых избиратели проголосовали против признания госдолгом долга Landsbanki перед вкладчиками. Эти референдумы стали мировым прецедентом, поскольку ранее ни в одной стране мира избиратели не определяли, имеет ли государство право отказаться от взятых на себя законодательно обязательств по выплате страхового возмещения вкладчикам банка-банкрота. Кстати, вопрос о выплате компенсации вкладчикам Landsbanki так и не урегулирован.

Вторая волна

В мире сильны антибанковские настроения. В США был принят блок законов, получивший название Додда-Фрэнка. В них зафиксировано, что бюджетные средства не будут больше использоваться для поддержки банков. Европейский союз также планирует принять аналогичную директиву. Вместо этого решено создать специализированный фонд за счёт самих финансовых институтов, в том числе и банков.

В России также всё чаще звучат заявления, что средства налогоплательщиков не будут больше использоваться для спасения банков (резонанс с Банком Москвы был слишком силён). «А какие средства тогда будут использоваться? – задаётся вопросом глава Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов. – Совершенно очевидно, что если грянет вторая волна или новый системный кризис, всё равно придётся оказывать поддержку системообразующим банкам, потому что отсутствие такой поддержки может привести к коллапсу. За счёт каких средств тогда должна оказываться помощь? Европа предусмотрела создание специальных фондов. Я уже могу представить реакцию наших банков, особенно крупных, если мы последуем примеру этих стран». К слову, Агентство прогнозирует на 2012 год 20-25 банкротств российских банков, подчёркивая, что эти случаи не будут угрожать стабильности ССВ (собственно, ССВ легко покрывает обязательства нескольких сотен банков с конца списка). О возможном системном кризисе (либо кризисе системообразующих банков) чиновники предпочитают не говорить.

Семь систем безопасности

Во время первой волны текущего кризиса старейшая система страхования вкладов – американская – ушла в минус (в 2010 году произошло 157 страховых случаев, и только в шести из них осуществлялись прямые возмещения но и их оказалось достаточно для того, чтобы кончились средства фонда). Теперь корпорации удалось выбраться из области отрицательных значений. Рецепт таков: государство обязало банки заплатить взносы в систему страхования вкладов за три года вперёд. В результате получилось, что по бухгалтерскому учёту вроде как имеется отрицательный баланс, а по факту в фонде деньги есть, просто они значатся как доходы будущих периодов. В том же 2010-м году была пересмотрена система взносов: крупные банки стали нести большую нагрузку, чем раньше, а для мелких взносы остались прежними.

Интересно ССВ выстроена в Германии. Там четыре системы страхования вкладов и две системы взаимного гарантирования банков. Существует несколько банковских ассоциаций, в которых банки объединяются по определенному признаку. Если один из банков, входящих в такую ассоциацию, разоряется, то либо один из участников ассоциации покупает его, либо все её члены сбрасываются для спасения банка. Понятно, что такие банки заинтересованы в том, чтобы их коллеги были финансово устойчивы, поэтому они внимательно следят за финансовым благополучием друг друга. С этой целью они наделили ассоциации правом проводить проверки, запрашивать и анализировать отчётность банков и т.д. Впрочем, подобная практика в российской действительности прижиться не может по определению.