Морская столица с водоотталкивающим эффектом

Не так давно ряд петербургских СМИ обошла сенсационная новость - площадь Петербурга может увеличиться на четверть. Сообщалось, что Финский залив восточнее линии Молодежная - Бронка предложено включить в границы города (сейчас акватория залива - федеральная собственность). С таким предложением якобы выступил главный архитектор НИИП градостроительства Сергей Митягин.

Сейчас под каждый новый намыв надо получать согласие ни много ни мало - правительства РФ.

Журналисты немедленно сделали вывод: присоединенную территорию можно будет свободно осваивать, создавая на ней намывные острова. Ведь сейчас под каждый новый намыв надо получать согласие ни много ни мало - правительства РФ.

«Общественный контроль» связался с Сергеем Митягиным, который сообщил, что идея присоединения водного фонда на указанном участке залива к территории Санкт-Петербурга действительно была озвучена, однако пока что так и остается на уровне идеи. Хотя ранее НИИП градостроительства выполнял разработку различных нормативных актов, в том числе - по заказу Минэкономразвития РФ. То есть опыта превращения идей в документы у организации достаточно.

Вместе с тем Сергей Митягин опроверг предположение о том, что нынешнее предложение направлено на создание новых намывных территорий. «Собственником водного фонда останется Федерация, - объяснил он. - Эрмитаж тоже федеральный музей, но мы же не вырезаем его территорию из границ города». Главный архитектор напомнил, что Ленинградская область включила водный фонд в свои границы. Он считает, что озвученная инициатива поможет городу обустраивать прибрежные территории. «Это позволит разные мелкие вещи отнести к ведению субъекта или муниципальных образований, такие как обустройство пляжей, установка буйков», - рассказал Сергей Митягин.

Вода отступает

Разумеется, интересы Петербурга в Финском заливе буйками не ограничиваются. Город отвоевывает территорию у воды уже более 100 лет. Так, острова на территории петербургского порта активно меняли свои очертания в конце XIX - начале XX века. В 1960-х создаются намывные территории по всему восточному берегу Невской губы. В частности - на искусственном Белом острове построена Центральная станция аэрации. В новейшее время была существенно увеличена площадь Васильевского острова, намывается продолжение Крестовского, появился проект создания намывного острова около Сестрорецка.

Острова на территории петербургского порта активно меняли свои очертания в конце XIX - начале XX века.

«В Петербурге много намывных территорий, на которых мы давно живем, - рассуждает директор СПбГКУ “Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга” Юрий Бакей. - Все они были искусственно созданы, но мы их воспринимаем как данность. Намыто почти 40% Васильевского острова, Северо-Приморская часть вплоть до озера Долгое, весь юго-запад Петербурга. В Генплане 2005 года был запланирован и резерв по будущим намывным территориям площадью до 1 000 га. И сейчас эти проекты реализуются: например, в западной части Васильевского острова намывается около 467 га, в Сестрорецке примерно столько же. Еще есть намывные территории порта Бронка, идет создание 17 га намыва в западной части Крестовского острова. Около 200 га намывных территорий запланировано и около Кронштадта - развитие территории “Парус”».

Раз начав, остановиться сложно. На различных тематических выставках и архитектурных конкурсах периодически мелькают различные эскизы дальнейшего освоения залива между «материком» и Кронштадтом. Предлагают, к примеру, намыть цепочку островов через всю «Маркизову лужу».

Сергей Митягин вспоминает, что в 1970-е годы, когда разрабатывался генплан Ленинграда, на полном серьезе обсуждалась идея вообще засыпать эту акваторию полностью.

«Странное решение»

Тем не менее в наше время создание каждого нового намыва вызывает бурную полемику в обществе. Многие высказываются против того, чтобы создавать новые территории там, где раньше была вода.

Прежде всего это экологи. «Захватываются тысячи квадратных метров мелководья, на которых обитают животные и растения, нарушается экосистема, - перечисляет исполнительный директор экологического центра “Беллона” Артем Алексеев. - Дноуглубительные работы, набивка шпунта будут влиять на качество воды. Будет происходить замутнение, при этом со дна поднимаются иловые осадки, содержащие нефтепродукты и тяжелые металлы». По его мнению, даже ограждение места проведения работ не спасает водоем от наносимого ему вреда.

Создание каждого нового намыва вызывает бурную полемику в обществе. Многие высказываются против того, чтобы создавать новые территории там, где раньше была вода.

Многие специалисты в области недвижимости не уверены и в экономической обоснованности проектов создания намывных территорий. «На территории Ленобласти нет недостатка в свободных земельных участках, поэтому создание намывных территорий - несколько странное решение, которое носит скорее политический характер», - считает вице-президент NAI Becar Илья Андреев.

«Нужно понимать, что создание намывных территорий, во-первых, крайне сложный технологический процесс, для реализации которого в регионе не так много возможностей, - рассуждает эксперт. - Во-вторых, процесс дорогостоящий. В-третьих, согласование градостроительной документации и непосредственно строительство занимает гораздо больше времени, чем строительство на существующих территориях. Кроме того, намывные территории требуют строительства всей необходимой для жизни инфраструктуры. Все эти факторы, безусловно, играют не в пользу создания намывов. В то же время у намывных территорий есть и положительная сторона: девелопер получает абсолютно новую территорию без градостроительных ограничений, строительство на которой ведется без учета соседней застройки».

Последний факт для многих - еще один довод против намывного строительства. «Там же люди покупали, мягко говоря, квартиры с видом на Финский залив. А теперь впереди вырастет целый лес зданий. То есть это в этическом плане не очень хорошо, - считает президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов. - В целом могу сказать, что, наверное, может быть, в Голландии, где негде жить, и нужно отвоевывать у моря какие-то территории. У нас их достаточно много», - уверен он. Наконец, Олег Романов указывает на то, что каждый новый намыв отбирает у Петербурга одно из его достояний - водную акваторию. «Нельзя акваторию терять, это все-таки морской город, - заявляет он. - Это ошибка, если кто-то начнет это все делать».

Мало земли

У сторонников намывов свои аргументы. «Мнение о том, что в Санкт-Петербурге много свободных пустующих земель, - не более чем миф, - говорит руководитель PR-службы компании “Северо-Запад Инвест”, реализующей проект намыва в Сестрорецке, Станислав Скопылатов. - Анализ незастроенных участков, примыкающих к городу, показывает, что здесь преобладают либо сельскохозяйственные земли, либо леса и охраняемые природные территории. Сельхозземли должны использоваться по прямому назначению. Пора остановить расползание города как масляного пятна. Нужно активно переходить к агломерации лучевого типа - с формированием градостроительных образований вдоль основных транспортных магистралей.

Недопустимо сохранять заболоченные и захламленные участки береговой линии, разрушаемой волновой динамикой.

В то же время агломерационный этап развития Санкт-Петербурга в XXI веке требует активного оздоровления берегов и прибрежных акваторий, - продолжает он. - Недопустимо сохранять заболоченные и захламленные участки береговой линии, разрушаемой волновой динамикой. Необходимо продолжать традицию по архитектурному оздоровлению и благоустройству берегов, распространению на эти зоны приемов формирования городской среды, характерных для исторического Санкт-Петербурга. Именно эту задачу и решает проект “Новый Берег”».

Позитивно относится к созданию намывных территорий в Финском заливе управляющий партнер Real Invest Игорь Горский.

«Застройщики, возводя объект недвижимости на намывных территориях, могут помочь городу хорошей налогооблагаемой базой, достойным контингентом граждан», - говорит он.

Время подумать

В любом случае - в ближайшее время в связи со сложной экономической ситуацией новые проекты намывных территорий едва ли будут появляться, указывает генеральный директор компании «Интекон» Игорь Лучков. «Сейчас вообще с инвесторами ситуация очень сложная: и деньги подорожали, и риски увеличились, поэтому сейчас, мне кажется, такие проекты требуют как минимум конкретной переработки, переосмысления, переоценки и так далее», - говорит он.

Возможно, этот момент стоит использовать для того, чтобы разобраться, в каком направлении вообще развивать город. «Надо с головы начинать - со стратегии, концепции развития города, - рассуждает Игорь Лучков. - Мы должны понимать, как мы стремимся к развитию. Должен быть какой-то фокус, какая-то цель, а на сегодняшний день все это как лоскутное одеяло - достаточно размыто. Создание намывных территорий как вариант, как одна из стратегий развития - это вполне возможно. Но тогда это должно быть ГЧП (государственно-частное партнерство. - Ред.) или какая-то поддержка государства, потому что, если это все свалить на инвестора, инвестору надо зарабатывать деньги, и что мы на выходе получим - не очень понятно».

Впрочем, инвестор инвестору рознь. Есть те, для кого море по колено - не только Балтийское, но и финансовое и бюрократическое. «Для “больших” людей проще решить вопрос один раз в Москве, чем суетиться по мелким отрезкам», - признает Сергей Митягин. И едва ли такие люди будут прислушиваться к возражениям какой-то там общественности, если таковые последуют.